Το “καλή αρχή” θα το γράψω μόνο εγώ.

Το παραλιακό μέτωπο έχει κλείσει από ρασοφόρους, όχι ταπεινούς αλλά ποταπούς εκπροσώπους του Θεού (τους) και τους μαχαιροβγάλτες που μισθώνουν την Ιερή Περιουσία του Χρυσόβουλου.

Το παραλιακό μέτωπο έχει επίσης κλείσει από μηντιάδες, με αυθαίρετες μαρίνες για το κότερο και μάντρες που ιδιωτικοποίησαν δημόσιες παραλίες (όσες δεν πήραν με ν/σ της Χούντας). Μηντιάδες που κλαίνε για το 20% που τους επεβλήθη στην διαφήμιση των χρεοκοπημένων (οικονομικά και ηθικά) μέσων τους. Και στα γειτονικά οικόπεδα βουλευτές και ημέτεροι.

Το δε ορεινό τοπίο έχει καταπατηθεί από τον “κοσμάκη”. Αυτόν που ψήφιζε σε όποιον του έκλεινε το μάτι για το αυθαίρετο στα καμμένα.

Χθες έγινε μία πρώτη κίνηση απέναντι σε όλο αυτό το σκατόκοσμο.

Με Πρωθυπουργική στήριξη, η ΥΠΕΚΑ κ.Μπιρμπίλη γκρέμισε το φάντασμα της Φαντασίας και τα συρματοπλέγματα που εμπόδιζαν τον κόσμο να κάνει μπάνιο στην παραλία.

Γιατί με Πρωθυπουργική στήριξη; Ξαναδές την λίστα των “απέναντι” παραπάνω και θα καταλάβεις. Γιατί έρχεται η σειρά τους και θα κάνουν ότι μπορούν για να την υποχρεώσουν να κάνει πίσω - όπως έκαναν όλοι οι προκάτοχοι της. Δεν θα περιμένουν, οι πρώτες προειδοποιήσεις ξεκίνησαν - οι Κυριακάτικες θα είναι γεμάτες.

Η Ελληνιά μας επιβάλλει να δούμε αυτή την στήριξη ως επικοινωνιακό τρικ κ. Ξυδάκη. Δεν πειράζει.

Το "καλή αρχή και περιμένουμε την συνέχεια", θα το γράψω μόνο εγώ.

Σχετικά:

• ΥΠΕΚΑ: παγώνουν οι οικοδομικές άδειες στον Υμηττό | EcoNews.gr
• TA NEA On-line - Τα ΄σπασαν για τον Υμηττό
• ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ | Τι απαντά η Τ. Μπιρμπίλη στον Κ. Μητσοτάκη
• Σε διαβούλευση το ΠΔ προστασίας του Υμηττού
• H αλαζονεία Κακλαμάνη καίει το σχέδιο Μπιρμπίλη πριν στεγνώσει το μελάνι! « Για τη διάσωση του Ελαιώνα
• «Αμνηστία» στις βίλες - αναψυκτήρια | Άρθρα | Ελευθεροτυπία (παραπλανητικός τίτλος)
• kathimerini.gr - Συνέντευξη Τίνα Μπιρμπίλη Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
• AntiKrogiΑs: Το μήνυμα είναι "ανοιχτές παραλίες"
• Κόντρα ιδιωτών επενδυτών (ενέργειας) με Mπιρμπίλη (για αυτά θα ακολουθήσει άλλο ποστ)

Ημιυπαίθρια αβουλία

Η συζήτηση για τους ημιυπαίθριους έγινε σε πλασματική βάση. Όπως έχουν τα πράγματα σήμερα το ζήτημα δεν είναι καν περιβαλλοντολογικό, αν αυτός ήταν πράγματι ο αρχικός στόχος του μέτρου το ‘86. Αξίζει να σημειωθεί ότι τα κριτήρια για την κατασκευή ενός ημιυπαίθριου, όπως ορίζονται από τον Κτιριοδομικό Κανονισμό (ΓΟΚ) δεν εξασφαλίζουν κανένα “πράσινο” όφελος εφόσον δεν ορίζεται καν ο προσανατολισμός, ή άλλα στοιχεία του κτιρίου που θα λειτουργούσαν σε συνδυασμό για να υπάρξουν τα αναμενόμενα οφέλη. Για παράδειγμα, μία ταπεινή τέντα στην μεσημβρία προσφέρει περισσότερα από ένα ημιυπαίθριο στο βοριά.

Οι ημιυπαίθριοι ήταν πηγή διαφθοράς από την σύλληψη τους. Και αυτό γιατί δόθηκαν για να καθησυχάσουν όσους αντιδρούσαν στην μείωση των συντελεστών δόμησης, συνοδευόμενοι από το κλείσιμο του ματιού μιας και ήταν δεδομένο ότι θα κλείνονται. Η τότε κυβέρνηση ικανοποίησε τους εργολάβους και κάποιους ιδιοκτήτες χωρίς να εμφανίζεται να υπαναχωρεί σε πιέσεις.

Αυτή η κατάσταση επικράτησε για 25 χρόνια χωρίς καμία ουσιαστική προσπάθεια επίλυσης της από την πολιτεία, δημιουργώντας ευθύνες για το κράτος, καταστάσεις ομηρίας για πολλούς μικροϊδιοκτήτες, και κερδοσκοπίας για αρκετούς υπαλλήλους πολεοδομιών και άλλους (εφοριακούς, ελεγκτές ΔΕΗ/ΤΑΠ κλπ) που λαδώνονται για να “διευκολύνουν”.

Υπάρχει επίσης το νομικό χάος με την χρήση/διατήρηση/μεταβίβαση, ενώ τα τετραγωνικά των χώρων αυτών έχουν ενσωματωθεί στον οικονομικό υπολογισμό των οικοδομών. Για να γίνει κατανοητό, μία πιθανή κατάργηση των ημιυπαίθριων (που ισούται με επιπλέον 20% της δόμησης) θα σήμαινε μείωση της τάξεως του 10 με 15% στις τιμές της γης - δηλαδή πάγωμα των νέων οικοδομών.

Δεδομένου λοιπόν ότι:

Α. οι ημιυπαίθριοι είναι νόμιμα ΧΤΙΣΜΕΝΑ τετραγωνικά και επομένως

Β. δεν επιβαρύνουν το αστικό τοπίο παράνομα, ενώ

Γ. τα μόνα οφέλη του είναι (θεωρητικά) περιβαλλοντικά

μία λύση ήταν:

1. η πλήρης ενσωμάτωση των τετραγωνικών των ημιυπαίθριων στον συντελεστή δόμησης (κατάργηση της παρούσας αυθαιρεσίας - τρέλας) το οποίο επί της ουσίας δεν αλλάζει τίποτα στην πραγματική δόμηση

2. την φορολογική επιβράβευση ιδιοκτητών κτιρίων με πραγματικά πράσινα κριτήρια μέσω φοροελαφρύσεων για τα "φιλικά προς το περιβάλλον" κτίρια (ΚΙΝΗΤΡΟ) πριμοδοτώντας έτσι την ύπαρξη/κατασκευή ημιυπαίθριων Αυτό θα μπορούσε να συνδυαστεί και με την ενεργειακή αξιολόγηση των κτιρίων που θα γίνεται σε λίγα χρόνια σύμφωνα με τα πρότυπα της ΕΕ.

Έτσι, αφενός το κράτος θα δεχόταν την επί 25ετίας ευθύνη του για την διαιώνιση μίας άθλιας νομοθεσίας, χωρίς να μεταβιβάσει πάλι το κόστος στον πολίτη, ενώ θα μπορούσε μετά δικαίως να απαιτήσει εξωφρενικά πρόστιμα για όποιον δεν συμμορφωθεί. Έτσι κι αλλιώς δεν πρόκειται να εισπράξει € από την “τακτοποίηση/νομιμοποίηση” - το είδαμε.

Πρακτικά, ο πολίτης θα δήλωνε τον κλεισμένο ημιυπαίθριο, χάνοντας τις φοροελαφρύνσεις που θα δίνονταν σε όσους δεν τον έχουν κλείσει. Κίνητρο για να το κάνεις; Μηδενικό κόστος έναντι υπέρογκου προστίμου αν το αποκρύψεις. Νομική τακτοποίηση σε όλα τα επίπεδα και δίκαιη ρύθμιση δεδομένου ότι η αρχική του 86 ήταν εξαρχής ελαττωματική για να μην την χαρακτηρίσω δόλια. Εξουδετερώνεις το πρόβλημα στην ρίζα του και για τα προηγούμενα χρόνια και για το μέλλον, σαν ένα κράτος που παροτρύνει, δεν τιμωρεί.

Τέλος μία υποσημείωση για τα τετραγωνικά των υπογείων, στο ίδιο πνεύμα. Αν ο στόχος είναι ο περιορισμός του όγκου μίας οικοδομής ας σταματήσουν την παρωχημένη λογική των παλαιοτέρων με το τι κάνει ο καθένας στο κτίριο του - δεν είναι συνέταιρος το κράτος. Ας χρησιμοποιήσει ο ιδιοκτήτης και την σοφίτα και το υπόγειο και το πατάρι... Δεν του πέφτει λόγος του κράτους η εσωτερική διαμόρφωση ενός κτιρίου, εφόσον ο όγκος (η επιβάρυνση του αστικού τοπίου) είναι ο πραγματικός στόχος. Η όποια ενεργειακή ή άλλη επιβάρυνση χρεώνεται μέσω ΕΥΔΑΠ/ΔΕΗ/ΤΑΠ κλπ. Το μόνο που χρειάζεται είναι η ρύθμιση για να υπάρξουν αληθινές προδιαγραφές ασφαλείας σε περίπτωση πυρκαγιάς, σεισμού, καθώς και αερισμού του χώρου.

Αν αποφάσιζαν να προχωρήσουν σε μία τέτοια λογική, πέρα από την "ένεση" που θα έδιναν στην οικοδομή και την οικονομία, μία τέτοια κατεύθυνση θα ήταν φιλελεύθερη (από κοινωνική σκοπιά όχι οικονομική/αγοράς), ενώ συγχρόνως θα ακύρωνε πάμπολλες εστίες διαφθοράς.

Τρόπος υπήρχε λοιπόν - έλειψε η θέληση. Και ο ρεαλισμός. Εξ ου και η επαναφορά της ρύθμισης Σουφλιά που κατακεραύνωναν προεκλογικά.

Υ.Γ.: οι 6 μήνες που είχε παγώσει η ρύθμιση Σουφλιά, δεν επαρκούσαν σύμφωνα με τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του ΠΑΣΟΚ κ.Παπουτσή, για να μπει το νομοσχέδιο σε δημόσια διαβούλευση.

Σχετικά:

Πολιτης: Ημι-υπαίθριοι εκβιασμοί

Πολιτης: Ημιυπαίθρια απογοήτευση

ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ | Στα 232 ευρώ η ελάχιστη αμοιβή των Μηχανικών

(Σχέδιο από το The American Institute of Architects)

Ημιυπαίθρια απογοήτευση

Πριν από 25 χρόνια, το κράτος έδωσε την δυνατότητα ύπαρξης ημιυπαίθριων χώρων (20 τετραγωνικά Η/Υ για κάθε 100 τετραγωνικά δόμησης), για λόγους σκίασης και δροσισμού του κτιρίου με φυσικό τρόπο.

Δεν προέβλεψε όμως:

Α. τον συνολικό σχεδιασμό του κτιρίου προκειμένου να υπάρχει πραγματικό περιβαλλοντικό ή κτιριοδομικό όφελος από την ρύθμιση.

Β. ότι η δυνατότητα δόθηκε κατόπιν μείωσης των συντελεστών δόμησης

Γ. μηχανισμό εφαρμογής της διάταξης, όταν (ειδικά λόγω του Β), ήταν δεδομένο το μεγάλο οικονομικό κίνητρο για την εκμετάλλευση των επιπλέον τετραγωνικών.

Μύθοι:

1. Οι ημιυπαίθριοι είναι αυθαίρετη δόμηση. Δεν είναι και άρα δεν κατεδαφίζονται. Αλλαγή χρήσης είναι. Εκτός αν θεωρείται κατεδάφιση η μετακίνηση μίας τζαμαρίας κατά 1, 2 ή 3 μέτρα πιο μέσα. Η δόμηση (τα τούβλα, τα μπετά και τα επιχρίσματα) των χώρων αυτών είναι νόμιμη, όποια κι αν είναι η χρήση!

2. Οι ημιυπαίθριοι επιβαρύνουν περιβαλλοντικά. Αμφισβητήσιμο, και απροσδιόριστο εφόσον ποτέ δεν θεσμοθετήθηκε ο προσανατολισμός του Η/Υ χώρου ή ο συνολικός σχεδιασμός του κτιρίου για να υπάρξει κάποιο (μετρήσιμο) περιβαλλοντικό όφελος.

Επομένως, η όποια επιβάρυνση στο αστικό τοπίο λόγου του (νομίμως χτισμένου) όγκου, καθώς και η περιβαλλοντική (λόγο της θερμικής μάζας) είναι νόμιμες! Το δε πρόστιμο που καλείται να πληρώσει ένας ιδιοκτήτης έναντι της ζημίας, ΔΕΝ προσδιορίζεται τεχνικά βάσει ζημίας, αλλά εισπρακτικά βάσει τιμής ζώνης.

Το πιο απογοητευτικό είναι ότι η νέα υπουργός, με το δεδομένο βιογραφικό, ή δεν γνωρίζει τα ανωτέρω, ή τα παραβλέπει προκειμένου να βοηθηθεί το δημόσιο ταμείο. Ή και τα δύο. Η νέα ρύθμιση είναι εξίσου εισπρακτική με εκείνη του προκατόχου της, χωρίς να προσφέρει κάποια πραγματική λύση ούτε στο πραγματικό πρόβλημα της αλλαγής χρήσης των ημιυπαίθριων, ούτε πρόκειται να σταματήσει την συνέχιση του φαινομένου και της ακόλουθης ομηρίας των νέων ιδιοκτητών.

Και το ερώτημα πλέον είναι το εξής: αν η ΥΠΕΚΑ θέλει 6 μήνες για να επαναφέρει ένα ψευδεπίγραφα περιβαλλοντικό, αλλά κατ ουσίαν εισπρακτικό μέτρο του ομολογουμένως άθλιου προκατόχου της, σε τι μπορούμε να ελπίζουμε; Που είναι οι αρχές, η πράσινη ανάπτυξη και τα λοιπά υπέροχα στα οποία ελπίσαμε όταν σας ψηφίσαμε, όταν δεν μπορεί να επιλυθεί κάτι τόσο απλό, όσο είναι οι ημιυπαίθριοι;

Υ.Γ.: υποθέτω ότι εφόσον πρόκειται για ρύθμιση δεν θα μπει σε διαβούλευση. Απλά θα περάσουν από το ταμείο οι ενδιαφερόμενοι - όπως και με τα τέλη κυκλοφορίας...

Σχετικά:

Πολιτης: Ημι-υπαίθριοι εκβιασμοί

(Σχέδιο από το The American Institute of Architects)

Σχόλιο στο "Ω, Ήφαιστε κούτσαβλε, βόηθα να θυμηθώ μόνο που έβαλα το μαύρο το τι-σερτ κατά των πυρκαγιών!"

Ωραία η πλάκα και καλύτερη ακόμα η πραγματικότητα που είναι η εξής:

Ανοιξε ο ΥΠΕΧΩΔΕ χωροταξικό θέμα, χωρίς τελικές αποφάσεις, για το πιο αμαρτωλό θέμα της επικράτειας - τα δασικά και τα καταπατημένα της Β.Α. Αττικής. Τις διαβουλεύσεις τις άφησε στα χέρια των αμαρτωλών υπουργείων και της Τοπικής Αυτοδιοίκησης (οι εκθέσεις του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης το λένε όχι εγώ) που δημιούργησαν το πρόβλημα, χωρίς να έχουν γίνει δομικές αλλαγές στην λειτουργία τους ελπίζοντας τι; Να κάνουν χαρακίρι τα λαμόγια και να το λύσουν;;; Κι όλα αυτά σε ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΗ ΧΡΟΝΙΑ!

Έκπληκτοι όλοι τώρα θα τρέξουν στους "πυρόπληκτους" (που οι μισοί εγκαταστάθηκαν εκεί μετά από προηγούμενες φωτιές) και θα τους μοιράσουν και αποζημιώσεις απο τα λεφτά που δώσαμε το 07 για τους άλλους της Ηλείας που δεν τα πήραν διότι ο έγκριτος διπλωμάτης Μολυβιάτης περιμένει ακόμα την πολεοδομική άδεια για την στάνη του Μπαρμπα Γιώργου που την έχτισε με τα χέρια του ο προ-πάππος του.

Κι όλα αυτά σε ένα Βατοπεδινό Κράτος Ελλήνων Χριστιανών, με συντονιστή έναν ΥΠΕΧΩΔΕ που υπέγραψε τον Νόμο 11 του 2008, για να νομιμοποιήσει το δικό του "τακτοποιημένο πλέον" κτίσμα στο Σαρωνικό...

Να βάλουμε τα μαύρα μας και να πάμε να μουτζώσουμε ένα τέως βασιλικό ανάκτορο, αφού μέχρι τα ντουβάρια φτάνει η απόδοση ευθυνών σε αυτή την χώρα. Ονοματεπώνυμο δεν βρήκε ποτέ η ευθύνη!

Ω, Ήφαιστε κούτσαβλε, βόηθα να θυμηθώ μόνο που έβαλα το μαύρο το τι-σερτ κατά των πυρκαγιών!

(η φωτογραφία είναι του Σ. Σαφιολέα)

Ημι-υπαίθριοι εκβιασμοί

Η Οικοδομή πάγωσε πέρσι, με τις εξαγγελίες Αλογοσκούφη για τα τεκμήρια. Υπήρξαν βέβαια και άλλες λαμπρές “ρυθμίσεις” (όπως επιβολή ΦΠΑ, αύξηση αντικειμενικών αξιών , του κόστους μεταβίβασης, κλπ) αναγκαίες ίσως, αλλά μη εφαρμόσιμες στην συγκεκριμένη αγορά η οποία ήδη υπέφερε. Η κυβέρνηση βλέποντας το κουφάρι που δημιούργησε, καθώς και την μείωση εσόδων από φόρους νέων οικοδομών που δεν ήρθαν (εφόσον ουδείς είναι τρελός να χτίσει ή να αγοράσει στο υπάρχον κλίμα), βρήκε νέο τρόπο αφαίμαξης, εμπνεύσεως Καρατζαφέρη: να εισπράξουν από τα υφιστάμενα κτίρια, εκμεταλλευόμενοι το νομοθετικό ατόπημα των ημιυπαίθριων χώρων. Εκεί όλοι θα πληρώσουν εφόσον δεν μπορεί το σπίτι να μείνει χωρίς κουζίνα, παιδικό δωμάτιο ή ότι άλλη χρήση έχει δώσει ο καθένας μας. Εξαιρετικό! Και χαρακτηριστικό των εκβιασμών που επιφυλάσσει αυτή η κυβέρνηση στους πολίτες, όταν αποτυγχάνει στις προβλέψεις της.

Ο εκβιασμός

Ο κτιριοδομικός κανονισμός (ΓΟΚ) είναι της πλάκας, εφόσον δεν επιτυγχάνει κανέναν από τους στόχους του. Οι πόλεις δεν έχουν καμία αισθητική ή ποιότητα που να τις διαχωρίζουν από το Λίβανο ή το Κάιρο, ενώ κάθε διάταξη δείχνει να στοχεύει τον τίμιο ιδιώτη (οικοπεδούχο ή κατασκευαστή) και να εξυπηρετεί τον μη τίμιο. Χρόνια προσπαθώ να καταλάβω από τι μας προφυλάσσουν οι χιλιάδες σελίδες του.

Με βεβαιότητα όμως, ξέρω τι μας επιβάλουν:

• το γρηγορόσημο: πρώτον διότι όλα χρήζουν ερμηνείας από τον υπάλληλο της όποιας πολεοδομίας, και δεύτερον διότι χρειάζεσαι "πυξίδα" για να καταλάβεις τι ισχύει και πως να το παρουσιάσεις, αν θες να πάρεις την άδεια σε λιγότερο από 3 χρόνια και 15 σειρές σχέδια.

• την ασχήμια: είναι πρακτικά αδύνατον να σχεδιάσεις κάτι που να εξαντλεί τους όρους δόμησης (απαραίτητο λόγω κόστους γης), ΚΑΙ να πληρεί τις διατάξεις του ΓΟΚ.

• την ομηρία από το Κράτος: πριν, κατά την διάρκεια και μετά την κατασκευή.

Εσχάτως το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και το έντιμο κράτος αποφάσισαν να ζητήσουν τα λύτρα. Η εξαγγελία έγινε τον Φεβρουάριο, μία ακόμη κλωτσιά στο κουφάρι της οικοδομής και το ποσοστό του ΑΕΠ που κάποτε αντιπροσώπευε.

Για τους μη γνωρίζοντες οι ημιυπαίθριοι ορίστηκαν το 1985 προκειμένου να δοθεί πλαγίως έξτρα δόμηση μετά την μείωση των συντελεστών δόμησης. Είναι νόμιμα χτισμένα τετραγωνικά, κλεισμένα από τις τρεις πλευρές, με ταβάνι και πάτωμα. Δεν είναι μπαλκόνι ή εξώστης, αν και συχνά συνορεύουν με αυτά. Από το νόμο είναι 20% επί της δόμησης: δηλαδή σε 100μ² νόμιμης δόμησης ορίζεται επιπλέον ημιυπαίθρια δόμηση 20μ² με στόχο την σκίαση και το φυσικό αερισμό του κτιρίου, όπως ήταν στα παλαιότερα κτίσματα της Αθήνας. Ξεκίνησε κατόπιν διαμαρτυριών για την μείωση των συντελεστών και έγινε με τον αναμενόμενο ελληνικότατο τρόπο, αυτόν που θα δημιουργούσε σχέση εξάρτησης με τους υπαλλήλους των πολεοδομιών και τα νέα γρηγορόσημα.

Και ερωτώ:

Εφόσον στόχος του ΓΟΚ ήταν ο περιορισμός της δόμησης για να είναι οι πόλεις πιο ανθρώπινες, να μην σκοτεινιάσουν οι δρόμοι από κτίρια θηρία και η διατήρηση του αρχιτεκτονικού χαρακτήρα της κάθε περιοχής πείτε μου σε τι συμβάλει το κλείσιμο ή μη του ημιυπαίθριου, αφού ΧΤΙΖΕΤΑΙ! Πρόκειται περί ηλιθιότητας της οποίας η διατήρηση ωφελεί μόνο όσους χρηματίζονται για να χάνονται οι "καταγγελίες" των κακόβουλων γειτόνων και των καλοθελητάδων που έρχονται για έλεγχο από τις υπηρεσίες.

Ο κιτρινισμός και η ημιμάθεια στα ΜΜΕ για το θέμα είναι χαρακτηριστικά της νοημοσύνης τους. Άκουγα προ καιρού οργισμένο δημοσιογράφος να κραυγάζει: "φταίνε οι αρχιτέκτονες που τα σχεδιάζουν και οι εργολάβοι που..." Ήμαρτον με την βλακεία! Ο αγοραστής που εκβιάζει τον κατασκευαστή για να του κλείσει τον ημιυπαίθριο δεν έχει ευθύνη; Ο οικοπεδούχος που δίνει το οικόπεδο σε όποιον του βγάλει τα περισσότερα τετραγωνικά (σε όποιον έχει τις άκρες στην πολεοδομία δηλαδή!) δεν έχει ευθύνη; Το κράτος με την γελοία αυτή ρύθμιση που μόνο παρα-εισόδημα για τα λαμόγια παράγει, δεν έχει ευθύνη; Πήγε και με κρυφή κάμερα ο ανόητος (δημοσιογράφος) για να του εξηγήσει η μεσίτρια αυτά που ξέρει όλη η Ελλάδα.

Η μόνη αλήθεια για τους ημιυπαίθριους είναι ότι επρόκειτο για μία κακή ρύθμιση από την αρχή, και κανείς δεν ασχολήθηκε να διορθώσει όσο ήταν καιρός. Και τώρα ήρθε η ώρα για το Κράτος/Πασά να εισπράξει τα λύτρα για μία κατάσταση που το ίδιο δημιούργησε.

Πείτε μου εσείς, αν μετά από αυτή την "τακτοποίηση" θα σταματήσουν να κλείνουν οι Η/Υ χώροι, ή να χτίζονται. Ασχολήθηκε κανείς να δει γιατί έγιναν όλες αυτές οι "παράνομες" οικοδομές; Φυσικά και όχι. Στην καλύτερη περίπτωση, θα καθιερωθεί ένα ετήσιο πρόστιμο τακτοποίησης γιατί το ταμείον είναι μείον και η ομηρία θα συνεχιστεί.

Καταργείστε την διάταξη για τους ημιυπαίθριους, ενσωματώστε τα τετραγωνικά στην κύρια δόμηση και ζητήστε ευθέως τα λεφτά που χρειάζεται η κρατική μηχανή σας (έτσι χάλια που τα καταφέρατε). Σταματήστε κάποτε τις αστειότητες, γιατί όσο και αν φωνάζουν οι ημιμαθείς από τα ΜΜΕ, δεν πείθουν. Επιτέλους ενηλικιωθείτε και σταματήστε να κρύβεστε πίσω από την φούστα της μαμάς και όσων την ράβουν. Ορίστε όγκο/ύψος και πρασιές κι αφήστε τον κόσμο να χτίσει τα σπίτια του όπως καταλαβαίνει χωρίς τους εκβιασμούς σας! Και κάτι τελευταίο: την επόμενη φορά που θα αναφερθείτε στις “ρυθμίσεις που ήδη αποδίδουν” στα προεκλογικά σας σποτ, φροντίστε να τις έχετε ψηφίσει πριν να κλείσετε την Βουλή, εκτός αν είναι αυτού του επιπέδου, οπότε ορθώς τις αφήσατε στα συρτάρια σας.

(Δημοσιεύτηκε στην AthensVoice στις 08.07.09 http://www.athensvoice.gr/politics/av,18223,Ημι-υπαίθριοι_εκβιασμοί.html)